A műsorvezető: NIKA GYÖRGY

Mv.: - Az Unió új agrártámogatási rendszerének bevezetése összességében 100 milliárdokat is hozhat egyes termelőknek. De ez egyelőre az Alkotmánybíróság döntésén múlik. Magyarországnak elvileg augusztus 1-jéig kellene bejelentkezni az új támogatási rendszere, amely alapján a tulajdonosok helyett a földek bérlői és a gazdálkodók kapnák a pénzek nagy részét a jövő évtől. Tegnap 15 szakmai szervezet arra kérte Gráf József szakminisztert, hogy Magyarország lépjen be az új rendszerbe. A FIDESZ szerint viszont ennek a kistermelők lennének a vesztesei. Ezért 2013-ig az újabb támogatási időszak kezdetéig nem érdemes lépni.

R.: - Péter, Pál már két hete elmúlt, de a sok eső miatt várni kellett. Az utolsó táblákat most aratja Bicske mellett az Ábel család. János ebédet hozott a fiának. A családfő a 70-es években még a téeszben kezdte, most büszkén mutatja a családi birtokot.

Ábel János: - Ott, ahol az épületek előtt van, ott van egy 17 hektáros kukoricatáblám.

R.: - Összesen 65 hektáron gazdálkodnak. Búzát, kukoricát, napraforgót termesztenek, részben saját, részben bérelt földeken. Míg idősebb Ábel úrral a kamera kedvéért búzát morzsolunk, én, mintha értenék hozzá, ifjabb Ábel nekiesett a gulyáslevesnek. A menyasszonya küldte az ebédet. Ki, mit csinál a családban?

Ábel Péter: - Hát én inkább a területeket rendezem, tehát a növénytermesztési részét a dolgoknak, édesapám az állattenyésztést otthon, illetve a növénytermesztésen kívül, ha van időm, akkor besegítek neki. Hát a lányok, a párom, most a menyasszonyom és a húgom pedig az otthoni háztartásbeli dolgokat.

R.: - De nincs idő beszélgetésre, futás a kombájnos jelzett, hogy megtelt és üríteni kell. Ábelék gazdasága az Uniótól területalapú támogatást, és úgynevezett nemzeti kiegészítést kap. A támogatás a megművelt föld nagysága után jár, ez a régi rendszer. Az Unió 17 fejlettebb tagországában azonban áttértek egy másik támogatási formára. Ott a pénzt nem a terület után, alanyi jogon osztják, hanem az agrárgazdálkodók korábbi teljesítményük alapján kapják. Leegyszerűsítve az kapja a támogatást, aki gazdálkodik és nem az, aki birtokolja a földet. A magyar kormány szeretné bevezetni az új rendszert, Ábel úrnak azonban nem világos, ő most jobban járna, vagy bukna az átállással.

Á.J.: - Mi sem értjük, gyakorlatilag egyelőre még az van a köztudatban, legalábbis a gazdák között, hogy gyakorlatilag most megint a földek utáni támogatást, amit eurós támogatást kapunk, valami ilyen tehát a tejtermelésre, a sertéstenyésztésre, tehát ezekre a dolgokra akarják elkölteni. Ami mondjuk nem lenne rossz, csak ne tőlünk vegyék el.

R.: - Márpedig a pénz nem lesz több, azt a keretet kell újraosztani, ami van. Augusztus 1-jéig kellene bejelenteni az Uniónak, hogy áttérünk vagy sem. Csakhogy a törvény, ami ezt lehetővé tenni az Alkotmánybíróság előtt van. Sólyom László a jogszabályt a földtulajdonosok védelmében normakontrollra küldte. 15 agrárszakmai szervezet azonban igencsak szeretné az átállást az új rendszerre. Azt remélik, kiszámíthatóbb lenne a támogatás és az állattenyésztő ágazatot sikerülne megmenteni. A szakmai lobbi, amely csaknem 200 ezer agrárvállalkozást képvisel, szeptemberre tüntetést szervez az Alkotmánybíróság épülete elé, az elhúzódó döntés elleni tiltakozásul. A főként kistermelők érdekeit képviselő MAGOSZ azonban a mostani rendszert akarja fenntartani, 2013-ig. A MAGOSZ szerint az Unió is ezt javasolja nekünk, mert 2013-ban úgyis jön az új agrártámogatási rendszer, ami hasonló lesz a mostanihoz.

Mv.: - Az Este vendége Tóth István, a MOSZ titkára, jó estét kívánok, és Font Sándor, a FIDESZ országgyűlési képviselője, a Mezőgazdasági Bizottság elnöke, jó estét kívánok! Teljes a káosz azt gondolom, hiszen azok, akik ebből élnek, azok sem tudják, hogy valójában mi vár rájuk. Önök az új rendszer bevezetését szorgalmazzák, ön, önök pedig ellenzik, Hogyha tegyük fel, hogy egyikük a föld tulajdonosa lenne, másikuk ugyanannak a földnek a bérlője, ki járna jobban az új rendszerrel?

Font Sándor (FIDESZ) elnök, Országos Mezőgazdasági Bizottság: - Érezhető, hogy nagy a káosz, mert a felvezető riportban az alákommentált szöveg is téves volt. Jelenleg sincs olyan helyzet, hogy a föld tulajdonosa úgy kapna támogatást, hogy nem ő műveli a földet. A föld tulajdonosa jelenleg, ha bérbe adja a termőföldet, akkor természetesen a bérlő, azaz a föld használója kapja a támogatást. És épp ez az egyik nagyon lényeges különbség, az SPS-rendszer, amit új rendszernek nevezünk közvetlen farmalapú támogatási rendszernek, ő elválasztja a termeléstől a támogatást, a jelenleg benyújtott változattal tulajdonképpen nem az a baj, hogy áttérnénk egy új rendszerre, hiszen hallottuk, más országok ezt használják, a régi tagországok, hanem a kormány egy olyan extra szélsőséges változatot talált ki, SPS címszó alatt, amely gyakorlatilag mintegy 450 milliárd Ft értékkel fosztja meg, illetve csökkenti azon földtulajdonosoknak a föld értékét, akik jelenleg bérbe adták és művelés alatt tartják másnál a földet. És megmondom, hogy ez miért..

Mv.: - ..ezek kis területek nyilván, ugye?

F.S.: - Ez egyáltalán nem biztos, hogy kis terület. Ha Magyarországon 3 millió hektárt bérelnek, bérleti formában művelnek meg, és mint említettem, ennek 1 millió 800 ezer tulajdonosa van, ebből ki lehet számolni, hogy ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy elaprózott területekről van szó. A törvénytervezet azt javasolja ugyanis, hogy bázisévet jelöl meg, 2006-ot, ezt így hívja a törvény, azt mondja ki, hogy aki 2006-ban művelte a termőföldet, az fogja ezek után kapni egy alanyi jogon egy jogosultságot, a támogatásnak a jogosultságát és akkor is ő kapja, ha mondjuk ez bérleti formában művelte a földet és lejár a bérleti jog. Magyarul, ha a tulajdonos visszakapja a termőföldet, és támogatás nem lesz többé ehhez a termőföldhöz, a támogatás jogosultsága ott maradt annál, aki 2006-ban művelte a termőföldet. Ezt a képtelenséget kifogásoltuk meg az Alkotmánybíróságnál.

Mv.: - Ez képtelenség?

Tóth István, titkár, MOSZ: - Én azt gondolom, hogy nagyon félremagyarázza a képviselő úr az egész rendszert, itt arról van szó, hogy itt legjobban azok járnak, az egész rendszerben, akik a föld tulajdonosai és saját maguk művelik a területet. Ekkor kapnak ők jogosultságot, és teljes biztonságban vannak. Tehát azok a gazdálkodók, legyenek kis gazdálkodók, vagy nagy gazdálkodók, abszolút nyertesei ennek az ügynek.

Mv.: - Ez egy egyszerű képlet valóban, ennél bonyolultabb.

T.I.: - Igen, emellett van az, amikor valaki a földjét bérbe adja, olyan földtulajdonos, hogy nem műveli, nem gazdálkodik, ekkor a másik oldalon a földhasználó a támogatásra jogosultságot szerez, ez a jogosultság csak akkor érvényesíthető, ha műveli a földet, tehát valakitől bérbe veszi. Nyilvánvalóan ezek a földtulajdonosok, akik nem akarnak gazdálkodni, a célszerűség szempontjából..

Mv.: - ..vagy nem tudnak.

T.I.: - Vagy nem tudnak, így van, akkor a célszerűség szempontjából bérbe adják. Olyannak adják bérbe, akinek van támogatási jogosultsága. Így kettő között több évre létrejövő szerződés alapján egy egység jön létre.

Mv.: - Ez egy függőségi viszony, nem?

T.I.: - Függőségi, de ez most is így működik. Tehát gyakorlatilag ilyen tekintetben egymásra talál a földtulajdonos, és a földhasználó. És vannak azok ilyen esetben kiegyensúlyozott helyzet van, a mi tagjaink nagy része béreli a földet, van jogosultsága, de csak akkor tudja, ha megegyezik a földtulajdonossal a bérletben, a bérleti díjban. És van a harmadik..

Mv.: - ..ettől a kettőtől a földtulajdonos, bocsánat, harmadik is van.

T.I.: - Hadd mondjam, tehát van harmadik eset, amikor a földtulajdonos se nem, műveli saját maga a földet, se nem adja bérbe, ilyen esetben valóban nem jut hozzá támogatáshoz. Én azt hiszem, hogy akik azt szeretnék elérni, hogy olyan földtulajdonosok kapjanak támogatást, akik se nem művelik a földet, tehát nem gazdálkodnak, se nem adják bérbe és hasznosítatlanul hagyják Magyarországon a jó termőföldeket, hát én azt gondolom, hogy annak semmiféleképpen nem kellene támogatást adni sem EU-s pénzből, sem nemzeti forrásokból.

F.S.: - De ők jelenleg sem kapnak, ha ezt megtenné valaki, hogy nem műveli a földet.

T.I.: - Az a probléma, hogy a későbbiekben előfordulhat ennek a rendszer, ami most alkalmazott rendszer tovább menetelében, hogy megkapják azt a támogatást, mert nagyon helyesen mondta képviselő úr, hogy a rendszer olyan, a mostani is és a másik is, az EU-s alapelv, hogy elválasztották a termeléstől és megtehetik, hogyha nem termel valaki, akkor tulajdonképpen a támogatást igénybe veheti. Ezt mi azt szeretnénk, hogy ez minél kisebb mértékben fordulhasson elő. Így van előkészítve az a törvény, amit elfogadott a parlament, és kétéves vita után tulajdonképpen a szakmai szervezetek, a Földművelésügyi Minisztérium és gyakorlatilag az országgyűlés is elfogadta.

Mv.: - Valószínűleg nekünk nem tisztünk azt feszegetni, hogy az Alkotmánybíróság miért nem döntött még erről. Két kérdésem van, az egyik az, hogyha nem sikerül dönteni és Magyarország nem jelentkezik be ebbe a rendszerbe, akkor valóban elvesztünk egy sor támogatást? Vagy elesünk egy sor támogatástól?

F.S.: - Ez nem igaz. A kormány már úgy gondolta, hogy tavaly bejelentette augusztus 1-jén, hogy az idei évben már SPS-rendszerben kerül kifizetésre a támogatás. Minekutána a köztársasági elnök úr nem írta alá a törvényt, véleményem szerint helyesen, ekkor a kormány természetesen bejelentette az Uniónál, hogy akkor marad a jelenlegi, ezt úgy hívjuk, hogy Sabs Topap rendszerű, az eddig jól bevált és minden gazda által ismert támogatási rendszer. Magyarul semmilyen kényszerünk nincs megint arra, hogy augusztus 1-jével mi fog történni. Való igaz, az Unióban szabály, hogy mindig augusztus 1-jéig lehet bejelenteni, ha egy ország át akar térni..

Mv.: - ..világos, tehát akkor, ha nem sikerül, akkor marad..

F.S.: - ..akkor 2010 vagy 2011, és még egy mondatot engedjen meg, az Unió az újonnan csatlakozott tagországoknak, tehát Magyarországnak 2013-ig engedi meg azt a lehetőséget, hogy ne is változtassák meg a jól begyakorolt jelenlegi rendszert. 2013-ban egy nagyon nagy..

Mv.: - ..de, ha most esetleg több pénzhez lehet jutni, akkor lehet, hogy érdemes lenne. Én nem tudom, laikus vagyok.

F.S.: - Az a probléma, hogy ez nem igaz, ez az alapállítás.

Mv.: - Tóth urat is hallgassuk meg.

T.I.: - igen, szeretném elmondani, hogy..

Mv.: - ..kevesebb pénz jöhet, vagy több?

T.I.: - Több pénz jöhet.

F.S.: - Miből?

T.I.: - A felzárkózást segítheti azoknak a termelőknek, akik tulajdonképpen a későbbiekben a termelést folytatják. Nagyon nagy különbség van az Európai Unió Tizenötök, a régi tagországok termelői és a magyar termelő között, ez a rendszer, amelyik, most van, ez megszünteti azokat a lehetőségeket, hogy akik termelnek adott kultúrákat, mondjuk cukorrépát, dohányt, szarvasmarhát vagy tejet, hogy azoknak a támogatása tulajdonképpen, ha ez a rendszer megy tovább, ami most érvényes, akkor ez mérsékli ezeknek a termelőknek a támogatását.

Mv.: - Magyarul tönkre fognak menni.

T.I.: - És hátrányba kerülnek azokkal a termelőkkel, még inkább hátrányba kerülnek azokkal a termelőkkel, akik az Európai Unió Tizenötökében ugyanazokat a termékeket termelik, tehát az ottani tejtermelővel, húsmarha-termelővel szemben. És ez nem mérethez kötött, a kistermelők ugyanolyan rosszul járnak, mint a nagy termelők, és csak példának mondom, hogy ugye a tizenöt szövetség között, aki felemelte a szavát, vannak olyan szövetségek, ahol kizárólag kistermelők vannak, a dohánytermelők 95%-a kistermelő, és ők is úgy ítélték meg, hogyha nem vezetik be az SPS-t, akkor ők nagyon rosszul járnak. Tehát ez nem mérethez kötött.

Mv.: - Font úr?

F.S.: - Még egyszer említem..

T.I.: - ..hanem az ágazatok egyensúlyának kialakításához az új rendszer az kedvezőbb feltételeket ad.

F.S.: - Azt a képtelenséget tartjuk alkotmányellenesnek, hogy amikor egy bérleti szerződésben valaki 2006-ban, így írja elő a törvény, 2006-ban bérlőként műveli a termőföldet és a termőföld igazából az enyém, vagy az, az 1 millió 800 ezer tulajdonosé, akik Magyarországon léteznek, a bérleti szerződés lejártakor én ugyan visszakapom, mint tulajdonos a földemet. És ezzel én magam gazdálkodhatnék, továbbadhatnám másnak..

Mv.: -..de nem lesz jogosultsága a támogatásra.

F.S.: - Eladhatnám, de a jogosultság, a támogatás, ami nélkül nincs gazdálkodás, mert csak veszteséges lehet, ez ott maradt annál a bérlőnél, aki 2006-ban művelte a termőföldet. Mi ezt a képtelenséget nem tudjuk elfogadni. Azt mondjuk, hogy kérem szépen, ő már nem gazdálkodik, eladta a termőföldet.

Mv.: - Világos, értem, ez már elhangzott.

F.S.: - Adja vissza a támogatási jogosultságot a tulajdonoshoz és a tulajdonos majd eldönti, hogy új szerződés formájában tovább műveli.

Mv.: - Köszönöm szépen uraim, hogy eljöttek, és akkor még nem beszéltünk arról, ami ugyancsak elhangzott, hogy akkor a növénytermesztés és az állattenyésztés között milyen ellentmondások vagy ellentétek lehetnek ugyancsak a támogatásban.

F.S.: - Ellentmondás nincs, csak súlyos konfliktus.

Mv.: Konfliktusok. Köszönöm szépen, hogy eljöttek hozzánk.